Revisión por pares y factor de impacto

Después de las lecturas, lo que más me ha sorprendido han sido los aspectos negativos del factor de impacto. Al ser esta la métrica más utilizada, me parece que debería ser más representativa. Si solo hay unos pocos artículos con muchísimas referencias que hacen que esa media suba, no me parece justo para un investigador que se le reconozca en función de eso. En los dos sentidos, el investigador "bueno" se ve perjudicado y el "no tan bueno" se aprovecha de los buenos resultados de otros. Viendo todos los movimientos que hay para no depender tanto del factor de impacto, imagino que poco a poco cambiará la forma de medir el impacto o la calidad de las investigaciones, teniendo en cuenta otros aspectos. 

Eliminar el factor de impacto, tanto para la evaluación de los investigadores como simplemente para ver qué revista es mejor, no solucionaría nada sin que haya una alternativa. Así que, mejor eso que nada.